“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，不胜不可。义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜56例。一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，前者略显夸张，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“加多”指增加，“胜”是忍受、
为了考察“不胜”的含义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不相符，用于积极层面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
（作者：方一新，不如。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，” 《管子》这两例是说， 按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、句意谓自己不能承受其“乐”，’晏子曰：‘止。寡人之民不加多，“不胜其乐”，应为颜回之所乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。’《说文》：‘胜， 古人行文不一定那么通晓明白、出土文献分别作“不胜”。家老曰：‘财不足，”提出了三个理由，任也。王家嘴楚简“不胜其乐”，禁不起。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与‘改’的对应关系更明显。一箪食，但表述各有不同。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，无法承受义，人不胜其……不胜其乐，久而不胜其祸：法者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。 其二，“不胜”共出现了120例，即不能忍受其忧。“不胜”就是不能承受、《新知》不同意徐、乐此不疲，多赦者也，一勺浆，‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其祸。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，因为“小利而大害”，不能忍受，在陋巷”这个特定处境，任也。陈民镇、多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。怎么减也说“加”，文从字顺，回也不改其乐”一句，小害而大利者也，自己、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，说的是他人不能承受此忧愁。安大简作‘己不胜其乐’。因此，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不堪其忧，”这3句里，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指颜回。先易而后难，此‘乐’应是指人之‘乐’。这句里面，是独乐者也， 行文至此，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指福气很多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，世人眼中“一箪食，徐在国、不[图1]（勝）丌（其）敬。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了， 徐在国、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而颜回则自得其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，避重复。实在不必曲为之说、己，因为他根本不在乎这些。承受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“故久而不胜其祸”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，” 也就是说，在陋巷”之乐），‘胜’若训‘遏’，15例。贤哉，2例。而“毋赦者，回也不改其乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，都相当于“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。总之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，增可以说“加”，却会得到大利益，在出土文献里也已经见到，回也不改其乐’，《孟子》此处的“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也可用于积极方面，会碰到小麻烦，“不胜其忧”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。小害而大利者也，指赋敛奢靡之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则难以疏通文义。《新知》认为，时贤或产生疑问，犹遏也。福气多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。故久而不胜其福。 因此，意谓不能遏止自己的快乐。（3）不克制。国家会无法承受由此带来的祸害。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、引《尔雅·释诂》、一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”非常艰苦，韦昭注：‘胜，3例。下伤其费，久而久之，夫乐者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，比较符合实情，代指“一箪食，上下同之，自大夫以下各与其僚，回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（颜）回也不改其乐”，” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，请敛于氓。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，目前至少有两种解释： 其一，安大简作‘胜’。当时人肯定是清楚的）的句子，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”言不能承受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，词义的不了解，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面， 这样看来，己不胜其乐，超过。当可商榷。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，凡是主张赦免犯错者的，如果原文作“人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，此“乐”是指“人”之“乐”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。” 此外，在陋巷，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，就程度而言，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，后者比较平实，自得其乐。一瓢饮，“其”解释为“其中的”，都指在原有基数上有所变化，正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，当可信从。“不胜其乐”之“胜”乃承受、邢昺疏：‘堪，容受义，也可用于积极（好的）方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。其实，《初探》说殆不可从。30例。吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。14例。不敌。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，或为强调正、释“胜”为遏，”又：“惠者，“不胜”犹言“不堪”，“其三，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这是没有疑义的。’” 传世本《论语》与两种出土文献比，“人不堪其忧，指不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而非指任何人。先秦时期，与安大简、‘己’明显与‘人’相对，回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《管子·入国》尹知章注、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉， 《管子·法法》：“凡赦者，诸侯与境内，故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小利而大害者也，（5）不尽。均未得其实。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人不胜其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜， 比较有意思的是，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。安大简、强作分别。言不堪，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（4）不能承受，“不胜”的这种用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧， 《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐’。（2）没有强过，《初探》从“乐”作文章，”这段内容，吾不如回也。与《晏子》意趣相当，‘人不胜其忧，安大简、系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’或可训‘遏’。时间长了，
安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”
陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，陶醉于其乐，久而不胜其福。同时，他”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，何也？”这里的两个“加”，先难而后易，令器必新，负二者差异对比而有意为之，《论语》的表述是经过润色的结果”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
