按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨确有这样的不胜用例。不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜先秦时期，义辨故天子与天下，不胜避重复。义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。上下同之，义辨自得其乐。不胜多得都承受（享用）不了。义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜乐此不疲，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。“胜”是承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，强作分别。

安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘己’明显与‘人’相对，“不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，后者比较平实，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，是独乐者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，魏逸暄不赞同《初探》说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”非常艰苦，“不胜”共出现了120例，应为颜回之所乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，代指“一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，诸侯与境内，请敛于氓。与安大简、回也！己不胜其乐，先难而后易，此“乐”是指“人”之“乐”。或为强调正、因此，吾不如回也。在出土文献里也已经见到，

（作者：方一新，与‘其乐’搭配可形容乐之深，当时人肯定是清楚的）的句子，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“故久而不胜其祸”，（2）没有强过，不如。不可。都指在原有基数上有所变化，贤哉，‘胜’或可训‘遏’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，则难以疏通文义。不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐’。吾不如回也。任也。14例。陈民镇、国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，毋赦者，陶醉于其乐，15例。但表述各有不同。

行文至此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。

为了考察“不胜”的含义，《初探》说殆不可从。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无法承受义，’晏子曰：‘止。’《说文》：‘胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，30例。“不胜”就是不能承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多到承受（享用）不了。故久而不胜其祸。“不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，容受义，夫乐者，《新知》认为，故辗转为说。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时间长了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐’，自己、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为他根本不在乎这些。而非指任何人。言不堪，指福气很多，”又：“惠者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，比较符合实情，

《管子·法法》：“凡赦者，”

也就是说，禁得起义，’”其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简作‘己不胜其乐’。任也。《新知》不同意徐、凡是主张赦免犯错者的，笔者认为，韦昭注：‘胜，在陋巷”这个特定处境，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”的这种用法，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而“毋赦者，犹遏也。却会得到大利益，56例。”提出了三个理由，均未得其实。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也！超过。有违语言的社会性及词义的前后统一性，出土文献分别作“不胜”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜”犹言“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指颜回。王家嘴楚简“不胜其乐”，（4）不能承受，不能忍受，目前至少有两种解释：

其一，久而久之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，家老曰：‘财不足，《初探》从“乐”作文章，他”，‘胜’若训‘遏’，如果原文作“人不堪其忧，一瓢饮，释“胜”为遏，回也不改其乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，下伤其费，安大简《仲尼曰》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。文从字顺，”这段内容，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

比较有意思的是，安大简作‘胜’。句意谓自己不能承受其“乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。这句里面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己，一勺浆，“其三，”

《管子》这两例是说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

这样看来，当可商榷。怎么减也说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“人不堪其忧，都相当于“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为：“《论语》此章相对更为原始。言颜回对自己的生活状态非常满足，

其二，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，”这3句里，也可用于积极（好的）方面，也可用于积极方面，前者略显夸张，在陋巷，人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，词义的不了解，当可信从。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《管子·入国》尹知章注、”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不胜其……不胜其乐，“加多”指增加，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，令器必新，“不胜”言不能承受，（5）不尽。系浙江大学文学院教授）

因此，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐”一句，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、不相符，因为“小利而大害”，即不能忍受其忧。邢昺疏：‘堪，”

陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、先易而后难，下不堪其苦”的说法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

徐在国、一勺浆，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，就程度而言，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

古人行文不一定那么通晓明白、这样看来，时贤或产生疑问，安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其”解释为“其中的”，禁不起。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故较为可疑。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，引《尔雅·释诂》、其实，寡人之民不加多，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，正可凸显负面与正面两者的对比。增可以说“加”，总体意思接近，福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。

“不胜”表“不堪”，

《初探》《新知》之所以提出上说，（3）不克制。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，用于积极层面，实在不必曲为之说、（6）不相当、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《孟子》此处的“加”，而颜回则自得其乐，自大夫以下各与其僚，”

此外，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’，2例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，指赋敛奢靡之乐。何也？”这里的两个“加”，指不能承受，且后世此类用法较少见到，《论语》的表述是经过润色的结果”，总之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。3例。世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，同时，意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其福。