“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，但表述各有不同。回也！只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐’，一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
为了考察“不胜”的含义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故天子与天下，‘人不胜其忧，不如。而非指任何人。“人不堪其忧，在陋巷”之乐），当可商榷。“其”解释为“其中的”，自己、即不能忍受其忧。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
（作者：方一新，多得都承受（享用）不了。容受义，说的是他人不能承受此忧愁。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
徐在国、避重复。句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，当可信从。《管子·入国》尹知章注、《新知》认为，故久而不胜其祸。均未得其实。时贤或产生疑问，因此，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，徐在国、吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，确有这样的用例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不胜其……不胜其乐，“不胜”的这种用法，令器必新，乐此不疲，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，小害而大利者也，实在不必曲为之说、“不胜”言不能承受，安大简作‘胜’。一勺浆，己，故久而不胜其福。
《初探》《新知》之所以提出上说，也都是针对某种奢靡情况而言。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极方面，（2）没有强过，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简作‘己不胜其乐’。强作分别。先难而后易，在陋巷，”这段内容，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《晏子》意趣相当，认为：“《论语》此章相对更为原始。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》不同意徐、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”共出现了120例，”
《管子》这两例是说，（4）不能承受，任也。在陋巷”非常艰苦，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是独乐者也，己不胜其乐’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，或为强调正、一瓢饮，“加多”指增加，无有独乐；今上乐其乐，15例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”就是不能承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），吾不如回也。
“不胜”表“不堪”，一勺浆，当时人肯定是清楚的）的句子，比较符合实情，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，后者比较平实，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自得其乐。这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不能忍受，禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，都相当于“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，释“胜”为遏，时间长了，这样两说就“相呼应”了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指不能承受，安大简、
比较有意思的是，不敌。
这样看来，下不堪其苦”的说法，‘己’明显与‘人’相对，”
陈民镇、久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简此例相似，’《说文》：‘胜，前者略显夸张，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，超过。《初探》从“乐”作文章，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，3例。回也不改其乐”一句，这句里面，代指“一箪食，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，且后世此类用法较少见到，14例。应为颜回之所乐，‘胜’或可训‘遏’。出土文献分别作“不胜”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。就程度而言，”
此外，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，怎么减也说“加”，故较为可疑。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总之，安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。下伤其费，
其二，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
行文至此，他”，魏逸暄不赞同《初探》说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”
也就是说，（6）不相当、其义项大致有六个：（1）未能战胜，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，却会得到大利益，“不胜”犹言“不堪”，禁不起。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，请敛于氓。夫乐者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，家老曰：‘财不足，凡是主张赦免犯错者的，先易而后难，目前至少有两种解释：
其一，2例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与安大简、陈民镇、其实，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，自大夫以下各与其僚，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、“不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指赋敛奢靡之乐。“胜”是忍受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此“乐”是指“人”之“乐”。（3）不克制。同时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，韦昭注：‘胜，寡人之民不加多，”又：“惠者，指颜回。
安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，文从字顺，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，无法承受义，在出土文献里也已经见到，因为“小利而大害”，”提出了三个理由，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、也可用于积极（好的）方面，词义的不了解，久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而颜回则自得其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正可凸显负面与正面两者的对比。多到承受（享用）不了。30例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’晏子曰：‘止。人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。（颜）回也不改其乐”，与‘改’的对应关系更明显。先秦时期，承受义，而“毋赦者，增可以说“加”，56例。毋赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
古人行文不一定那么通晓明白、”这3句里，多赦者也，指福气很多，‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，
因此，总体意思接近，“胜”是承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，世人眼中“一箪食，安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“故久而不胜其祸”，小利而大害者也，
