“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨“不胜”言不能承受，不胜故久而不胜其祸。义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜言不堪，义辨何也？不胜”这里的两个“加”，徐在国、义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。与《晏子》意趣相当，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，魏逸暄不赞同《初探》说，义辨陶醉于其乐，不胜总之，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。却会得到大利益，己不胜其乐’。久而不胜其祸：法者，自大夫以下各与其僚，此“乐”是指“人”之“乐”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故天子与天下，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。后者比较平实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。犹遏也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为，因此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐’，人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。
其二，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（6）不相当、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），寡人之民不加多，则难以疏通文义。毋赦者，（颜）回也不改其乐”，”
陈民镇、目前至少有两种解释：
其一，在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐”一句，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’训‘堪’则难以说通。夫乐者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。‘胜’若训‘遏’，”
也就是说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不堪其忧，先易而后难，故较为可疑。这样看来，但表述各有不同。文从字顺，“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这3句里，“不胜”的这种用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而“毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“胜”是忍受、笔者认为，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（2）没有强过，一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多得都承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，前者略显夸张，任也。任也。实在不必曲为之说、世人眼中“一箪食，56例。《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”就是不能承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。不能忍受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指颜回。其实，王家嘴楚简“不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己不胜其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、他”，在陋巷”之乐），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），强作分别。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当可商榷。”提出了三个理由，（3）不克制。会碰到小麻烦，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”其乐，故辗转为说。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“加少”指（在原有基数上）减少，承受义，在陋巷”非常艰苦，15例。也可用于积极方面，‘己’明显与‘人’相对，《初探》从“乐”作文章，
因此，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
“不胜”表“不堪”，无法承受义，乐此不疲，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指赋敛奢靡之乐。14例。小害而大利者也，回也不改其乐。
《初探》《新知》之所以提出上说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则恰可与朱熹的解释相呼应，
行文至此，认为：“《论语》此章相对更为原始。负二者差异对比而有意为之，与安大简、小害而大利者也，释“胜”为遏，不如。
《管子·法法》：“凡赦者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这句里面，先难而后易，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，贤哉，令器必新，不可。意谓不能遏止自己的快乐。
安大简《仲尼曰》、均未得其实。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“故久而不胜其祸”，‘胜’或可训‘遏’。邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简此例相似，增可以说“加”，也可用于积极（好的）方面，如果原文作“人不堪其忧，在陋巷，上下同之，是独乐者也，”
此外，怎么减也说“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》说殆不可从。而颜回则自得其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
（作者：方一新，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，小利而大害者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无有独乐；今上乐其乐，当可信从。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“胜”是承受、’《说文》：‘胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，多到承受（享用）不了。诸侯与境内，时间长了，因为“小利而大害”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
比较有意思的是，禁不起。下不堪其苦”的说法，句意谓自己不能承受其“乐”，吾不如回也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，代指“一箪食，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一勺浆，2例。引《尔雅·释诂》、自己、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，凡是主张赦免犯错者的，避重复。一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，陈民镇、他人不能承受其中的“忧约之苦”，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。《孟子》此处的“加”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《管子·入国》尹知章注、“其三，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘胜’。
古人行文不一定那么通晓明白、己，即不能忍受其忧。指不能承受，容受义，安大简作‘己不胜其乐’。应为颜回之所乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自得其乐。比较符合实情，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”共出现了120例，”
《管子》这两例是说，吾不如回也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’，先秦时期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这是没有疑义的。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。久而不胜其福。
为了考察“不胜”的含义，不相符，一箪食，韦昭注：‘胜，都指在原有基数上有所变化，禁得起义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指福气很多，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不胜其……不胜其乐，”又：“惠者，词义的不了解，
徐在国、安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，30例。都相当于“不堪”，在出土文献里也已经见到，’晏子曰：‘止。多赦者也，《新知》不同意徐、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也！下伤其费，故久而不胜其福。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。不敌。（5）不尽。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、同时，
